الكاتب: دانا هـ. ألين، زميل أول في السياسة الخارجية الأمريكية بالمعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية، ومقره لندن. وهو أيضًا أستاذ مساعد للدراسات الأوروبية في مركز بولونيا التابع لكلية الدراسات الدولية المتقدمة (SAIS) في إيطاليا.
الناشر: المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية
تاريخ النشر: ١ اب ٢٠٢٥
ترجمة: فيصل عبد اللطيف
اولاً
في 12 مايو 2007، اجتمع الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش وكبار مسؤولي الأمن القومي الأمريكيين للنظر في طلب إسرائيلي بتسليم أسلحة أمريكية من شأنها أن تساعد الدولة اليهودية في شن هجوم على المنشآت النووية الإيرانية. كان هناك خلاف في البيت الأبيض: فقد أيد نائب الرئيس ديك تشيني طلب إسرائيل، بينما أراد وزير الدفاع روبرت غيتس من الرئيس الأمريكي ان يرفض هذا الطلب. كان تشيني يستطيع أن يشير إلى النجاحات الواضحة للهجمات الإسرائيلية على المفاعلات النووية في سوريا قبل بضعة أشهر وفي العراق في عام 1981. أما غيتس، الذي كان منشغلاً بالمأزق الذي واجهته القوات الأمريكية في أفغانستان والعراق، فقد حث على ضبط النفس استناداً إلى المبدأ العام القائل :”عندما تجد نفسك في حفرة، فإن أول شيء عليك فعله هو التوقف عن الحفر“. فاز غيتس في الجدل: لم يرفض بوش طلب المعدات فحسب، بل أشار بوضوح إلى أن إسرائيل يجب أن تمتنع عن إطلاق النار.
تجددت التوترات بين الولايات المتحدة وإسرائيل بشكل أكثر حدة بعد بضع سنوات. دخل باراك أوباما البيت الأبيض مقتنعًا بأن الوقت قد حان لـ ”بداية جديدة“ في نهج أمريكا وعلاقتها مع المجتمعات الإسلامية في الشرق الأوسط. وتضمن ذلك، من بين أمور أخرى، مطالبة أمريكية بإسرائيل بتجميد بناء المستوطنات في الضفة الغربية المحتلة، التي اعتبرتها الإدارة الجديدة، إلى جانب “الإرهاب” الفلسطيني، العقبة الرئيسية أمام تسوية قابلة للتطبيق بين الدولتين للصراع الإسرائيلي الفلسطيني. لكن كان هناك أيضاً حكومة جديدة في إسرائيل. إيهود أولمرت، وهو سياسي وسطي بذل جهوداً حقيقية وهامة من أجل السلام مع الفلسطينيين، خلفه في أواخر مارس 2009 – بعد شهرين من تولي أوباما منصبه – بنيامين نتنياهو، الذي قاوم بشدة ليس فقط تجميد المستوطنات، بل أيضاً رؤية أوباما للعالم برمتها، بما في ذلك قيام دولة فلسطينية مستقبلية تقع تقريباً خارج حدود إسرائيل قبل عام 1967.
تداخل النقاش حول كيفية التعامل مع البرنامج النووي الإيراني مع الخلاف حول كيفية التعامل مع القضية الفلسطينية. كان أوباما يعتقد أن كلا المشكلتين تتطلب دبلوماسية قوية، وفي حالة إيران، استخدام تهديدات عسكرية ضمنية. لكن الإسرائيليين، وخاصة اليمينيين منهم، كانوا ينظرون إلى إيران، التي كانت توفر الدعم المالي والسلاح لحماس والجهاد الإسلامي، باعتبارها السبب الرئيسي للاضطرابات الفلسطينية. لم يكن الإسرائيليون يتوهمون العداء الإيراني، ولم يكن من المبالغ فيه أن يخافوا من رد فعل النظام الديني الإيراني، الذي كان يعارض فكرة وجود دولة يهودية، في حال امتلك أسلحة نووية. كان الكثير من الإسرائيليين لا يثقون بأوباما ويخشون من سياسته. ومن وجهة نظرنا، كأمريكيين، بدا موقفهم مشكوكًا فيه وغير مقبول. لكن كان لا بد من أخذ مخاوفهم الأساسية على محمل الجد. قبل حوالي 13 عامًا، عندما كانت الحكومة الإسرائيلية تطالب مجددًا باتخاذ إجراء عسكري ضد إيران وتوعدت بالعمل بشكل منفرد، نشر احد كاتبي هذا المقال مقالًا هنا يناقش وجهات نظر إسرائيل والولايات المتحدة المختلفة في هذا الشأن:
تُقدم القيادة السياسية الإسرائيلية تصوراً عن عمليات جوية محدودة النطاق دون عواقب وخيمة. ويبدو هذا التصور منطقياً، لكن واشنطن لا تقتنع به لأنها ترى أن لها مصلحة أوسع بكثير في احترام قواعد النظام الدولي. قد يبدو هذا الكلام غريباً لمن ينظرون إلى الولايات المتحدة كنموذج للدولة العظمى التي تتصرف بشكل عشوائي في الشؤون الدولية. صحيح أن الولايات المتحدة تميل عموماً إلى تفسير مرن للقانون الدولي عند تقييم استخدامها للقوة، إلا أنها تعتبر نفسها – ولها ما يبرر ذلك – ركيزة أساسية للنظام العالمي، وتتحمل مسؤوليات كبيرة، من بينها، بل تتجاوزها، منع إيران من تطوير أسلحة نووية. تجربة الولايات المتحدة السابقة في شن حروب وقائية كانت حديثة وساهمت في إضعاف قوتها، كما أثبتت عملياتها ضد العراق أن التهديد العراقي كان أكثر ابتعاداً وتخوفاً مما ادعت واشنطن آنذاك.
في حملته لاحتقار جهود أوباما الدبلوماسية الرامية إلى احتواء الطموحات النووية الإيرانية عبر اتفاقية لتقييد التسلح، لجأ نتنياهو إلى مصدر آخر للانتقاد الموجه إلى أول رئيس أمريكي من أصول أفريقية: الحزب الجمهوري الأمريكي. كان خطاب نتنياهو في 3 مارس 2015، الذي حذر فيه الجلسة المشتركة للكونغرس من “صفقة سيئة” ستضمن “بشكل شبه مؤكد” امتلاك إيران السلاح النووي، بمثابة هجوم صريح على إدارة أوباما، ويمثل منعطفًا حاسمًا في استقطاب الرأي العام الأمريكي حول دعم إسرائيل. وفي النهاية، فشل نتنياهو، بينما نجحت استراتيجية أوباما القائمة على الضغط والدبلوماسية. وفي ظل هذا الوضع الدولي المضطرب في عام 2025، يبدو من المثير للدهشة النظر إلى ما حدث قبل عشر سنوات فقط. ففي عام 2015، اجتمعت القوى الكبرى والمنظمات الدولية – وعلى رأسها الصين وفرنسا وألمانيا وروسيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة والأمم المتحدة والاتحاد الأوروبي – كـ”مجتمع دولي” حقيقي، على الأقل فيما يتعلق بأهمية عدم انتشار الأسلحة النووية. وبقيادة الولايات المتحدة في عهد أوباما، توصل المفاوضون إلى اتفاقية تاريخية في عام 2015، والمعروفة باسم “الخطة الشاملة المشتركة للعمل” (JCPOA). وتضمنت هذه الاتفاقية رفع العقوبات المفروضة على إيران مقابل تعهدها بعدم تخصيب اليورانيوم والسماح بإجراءات الرقابة والمراقبة.
في الواقع، كانت هذه الاتفاقية صفقة جيدة للغاية من وجهة نظر أي أمريكي أو إسرائيلي عاقل، حيث تضمنت إزالة كمية كبيرة من اليورانيوم المخصب من إيران، وفرض قيود على مخزونها، ووضع حد أقصى لنقاء التخصيب – مما يعني أن إيران ستحتاج إلى عام على الأقل لإنتاج ما يكفي من المواد الانشطارية لصنع سلاح نووي، مقابل أسابيع قليلة في عام 2025 – بالإضافة إلى برنامج المراقبة الدولية الأكثر تدخلاً الذي تم وضعه على الإطلاق. بينما أشار النقاد إلى أحكام انتهاء الصلاحية التي اعتبروها متساهلة للغاية، وحقيقة أن خطة العمل الشاملة المشتركة لم تتناول برنامج الصواريخ الإيراني أو أنشطتها الإقليمية المزعزعة للاستقرار من خلال” محور المقاومة“، فإن أجهزة الاستخبارات الأمريكية والوكالة الدولية للطاقة الذرية قيمت باستمرار أن الإيرانيين يمتثلون للاتفاق – وبعبارة أخرى، أنه كان يعمل من أجل الغرض الأساسي المقصود منه.
بصرف النظر عن محاولته اللاحقة لتقويض العملية الديمقراطية الأمريكية، ربما كان الإجراء الأكثر أهمية في ولاية دونالد ترامب الأولى هو إلغاؤه لاتفاقية خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) في عام 2018. من الصعب النظر إلى التخلي عن هذه الاتفاقية على الرغم من امتثال إيران الكبير لها على أنه أي شيء آخر غير عمل تخريبي سياسي متعمد موجه ضد إرث أوباما. وكما يؤكد مارك فيتزباتريك في هذا العدد، فإن عواقب ذلك – وهي الزيادة الحادة في مخزون إيران من اليورانيوم المخصب والانخفاض المفترض في وقت انطلاقها – كانت بالتأكيد الدوافع الرئيسية لعملية ”الأسد الصاعد“ الإسرائيلية، كما أطلقت على هجمات يونيو 2025. ومن العوامل الإضافية المسببة مذابح حماس المروعة في 7 أكتوبر 2023، التي أعقبتها حرب إسرائيل الوحشية للعقاب الجماعي ضد الفلسطينيين في غزة. وقد مددت إسرائيل حرب غزة إلى ما يتجاوز أي مبرر استراتيجي واضح أو لياقة إنسانية، مما زرع شكوكاً قوية، أثبتها تحقيق أجرته صحيفة نيويورك تايمز مؤخراً، بأن نتنياهو أطال أمدها لضمان بقائه السياسي. كما سمح استمرار الحرب لإسرائيل بتوسيع نطاقها إلى لبنان، حيث دمرت حزب الله بسهولة غير متوقعة، وإلى إيران نفسها، حيث أظهرت إسرائيل تفوقها الاستخباراتي والدفاع الجوي والقوة الجوية واستغلت ذلك بشكل مذهل.
من الواضح تماماً أن دوافع إسرائيل للتحرك في يونيو/حزيران 2025 لم تكن مرتبطة بخطر وشيك، بل كانت مرتبطة بشكل كبير بفرصتين مؤقتتين: التفوق الاستراتيجي الكبير الذي تتمتع به إسرائيل، والذي كان من الممكن أن يتراجع مع مرور الوقت مع إعادة إيران بناء أنظمتها للدفاع الجوي، وإمكانية عدم تدخل الرئيس الأمريكي، على عكس سلفيه، لمنع إسرائيل من القيام بعمل عسكري.
ثانياً
في الواقع، بعد تسعة أيام من بدء الحملة الإسرائيلية، أمر ترامب قاذفات القنابل الأمريكية بالانضمام إلى الهجوم على ثلاثة مواقع نووية رئيسية، وعندها سارع نتنياهو إلى ترشيح ترامب لجائزة نوبل للسلام. بعد أن نجح أخيراً في حشد القوة العسكرية الأمريكية الهائلة ضد المنشآت النووية الإيرانية، قد يشعر رئيس الوزراء الإسرائيلي أنه يستحق جائزة هو نفسه. على أي حال، يبدو أن هذه الحادثة ستؤدي إلى مزيد من التشويش في السياسة الأمريكية بشأن مشكلة إسرائيل.لم ينتقد الليبراليون بشكل عام مسيرة ترامب نحو الحرب بناءً على طلب إسرائيل. في حين دعا عدد قليل من التقدميين إلى عزله، تردد الديمقراطيون في الغالب بين الحذر الوديع والموافقة الباهتة. ليس من الصعب فهم سبب ردود أفعالهم الفاترة. من المؤكد أن العديد من الليبراليين الأمريكيين رأوا أن إدارة بايدن توافق على الإجراءات غير الإنسانية وربما غير القانونية التي اتخذها نتنياهو في حرب غزة، ولن يترددوا في انتقاد ترامب بشدة لقيامه بدعم الموقف الإسرائيلي المتطرف تجاه إيران. على الصعيد الداخلي، ومع ذلك، فقد ساوى ترامب بين الانتقاد الحاد لإسرائيل ومعاداة السامية بشكل عام، واستخدمه كذريعة لتجريد المؤسسات الأمريكية للتعليم العالي من سلطتها – ولا سيما جامعتي كولومبيا وهارفارد – وبالتالي إضعاف مصدر رئيسي للمقاومة لبرنامجه الاستبدادي. في الواقع، إنه يتحدى خصومه السياسيين لاتخاذ مواقف معادية لإسرائيل.
كان رد الفعل الأوروبي عموماً يعكس التناقض في موقف الديمقراطيين. فمثلاً، اعتبر الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون أنه رغم عدم وجود إطار قانوني لضرب المواقع النووية الإيرانية، إلا أن هناك “شرعية” لذلك. أما المستشار الألماني فريدريش ميرتس فقد ذهب أبعد من ذلك، معبراً عن إشادته بإدارة ترامب لتنفيذها “الأعمال القذرة” التي كان الغرب يرغب بها. أما الأمين العام لحلف الناتو، مارك روته، فكان في غاية التملق والتساهل، متوقعاً مزيداً من هذا التنازل بعد قمة الناتو.
مع أن هذه التصريحات المليئة بالثناء ستعزز موقف ترامب، إلا أن إعادة إشراك الولايات المتحدة عسكرياً في الشرق الأوسط تحمل مخاطر داخلية واستراتيجية كبيرة. ففي الولايات المتحدة، سيبقى التركيز على آسيا ضمن أولويات إدارة ترامب، وسيعارض مؤيدو سياسة “أمريكا أولاً” أي تدخل عسكري. أما في المنطقة، فكما يشير حسن الطاهر والحسن وولف كريستيان بايس في هذه الدراسة، فإن دول الخليج العربي، التي شجّعتها جهود أمريكية لتوثيق العلاقات مع إسرائيل عبر اتفاقيات أبراهام وغيرها، ترى الآن أن آفاق تحقيق هذه العلاقات في الأمد المتوسط تتلاشى بسبب الحرب المستمرة في غزة، والاعتداءات الإسرائيلية على إيران، وفشل الولايات المتحدة في كبح جماحها. كانت الرياض تسعى إلى احتواء إيران سلمياً، حتى مع استمرار انتهاكات إسرائيل ضد الفلسطينيين في غزة، حيث اكتفت إيران بالتعبير عن استيائها بشكل ضعيف، وبشكل غير مباشر. ومن وجهة نظر دول الخليج، كانت الدول الإقليمية تحل مشاكلها بطرقها الخاصة، بغض النظر عن مدى صعوبة ذلك، وكانت الحرب بديلاً غير مرغوب فيه وغير ضروري عن الدبلوماسية.
شملت الحملة الجوية الإسرائيلية اغتيالات موجهة لقادة سياسيين وعسكريين، فضلاً عن علماء نوويين. على الرغم من أن تغيير النظام من الجو بدا وكأنه اقتراح مشكوك فيه – وحتى لو كان ممكناً، فقد أثار التساؤل عما إذا كان سيتبعه نظام أسوأ أو فراغ خطير في السلطة – إلا أن نتنياهو أشار إلى أن ذلك كان أحد الأهداف. وبالطبع، كان ترامب قد انتقد لفترة طويلة جهود الولايات المتحدة لتغيير النظام، لذا كان تأييده لحملة إسرائيل، في هذا الصدد، أمرًا غير معتاد. ومع ذلك، ربما يكون قد حل المشكلة من خلال انفصاله المعتاد عن الواقع. أعلن أن الضربات الأمريكية ”دمرت“ المنشآت النووية الإيرانية، رافضاً تقديرات الاستخبارات التي تشير إلى عكس ذلك. من المحتمل أن إصرار ترامب الضمني على ”ضربة واحدة وحاسمة“ قد قضى على طموحات إسرائيل في تغيير النظام في الوقت الحالي، وإن كان ذلك على الأرجح ليس على المدى الطويل.
ثالثاً
في عام 2003، عندما أدى معارضة بريطانيا للانضمام إلى غزو الولايات المتحدة للعراق إلى استقالة روبن كوك، آنذاك زعيم حزب العمال في البرلمان، حذر زملائه من عواقب وخيمة:
الواقع هو أن بريطانيا يُطلب منها خوض حرب دون موافقة أي من المنظمات الدولية التي نلعب فيها دورًا قياديًا – لا الناتو، ولا الاتحاد الأوروبي، ولا حتى مجلس الأمن. إن الوصول إلى هذا الوضع الضعيف دبلوماسيًا يعد تراجعًا خطيرًا. قبل عام واحد فقط، كنا نحن والولايات المتحدة جزءًا من تحالف ضد الإرهاب أوسع وأكثر تنوعًا مما كنت أتخيله. سيستغرب التاريخ من الأخطاء الدبلوماسية التي أدت إلى انهيار هذا التحالف القوي. قد تستطيع الولايات المتحدة خوض الحرب بمفردها، لكن بريطانيا ليست قوى عظمى. مصالحنا لا تحمى بالعمل الاحادي، بل باتفاق متعدد الأطراف ونظام عالمي قائم على القواعد. ومع ذلك، فإن الشراكات الدولية المهمة لنا أصبحت ضعيفة: الاتحاد الأوروبي منقسم، ومجلس الأمن في حالة جمود. هذه خسائر فادحة في حرب لم تطلق فيها رصاصة واحدة حتى الآن.
بعد ذلك بوقت قصير، مع تقدم قوات التحالف في العراق وسقوط تمثال صدام حسين، بدا أن كوك كان متشائمًا أكثر من اللازم. ومع مرور الوقت، أصبح من الواضح أنه كان على حق.
لا يزال من الممكن أن تمنع حرب حزيران 2025 إيران من إعادة بناء برنامجها النووي والسعي وراء أسلحة نووية. قد تسعى إيران، مدركة أنها ستواجه ضربات متكررة، إلى حل دبلوماسي دائم. وتشمل عناصر هذا الاحتمال، كما أوضحها فابيان هينز، إضعاف محور المقاومة الإيراني في المنطقة من قبل إسرائيل خلال عام 2024، وتدمير قدرات إيران الصاروخية، واستقرار الوضع في إيران بعد انتهاء النزاع. كما يشير، سيستغرق الأمر بعض الوقت لإيران لتعديل استراتيجيتها الصاروخية، وإعادة بناء قدرتها على الردع، واستعادة حرية الحركة، والعودة إلى التهديد الإقليمي.
علاوة على ذلك، فإن تدمير محور المقاومة من قبل إسرائيل، والسيطرة العسكرية الإسرائيلية على المنطقة، بما في ذلك سيطرتها على المجال الجوي الإيراني، يشيران في النظرية إلى مسار أكثر سلامًا. من المؤكد أن رد إيران الضعيف على القوات الأمريكية في قطر يكشف عن نظام إيراني مدرك لحجم الضغط الذي يتعرض له حالياً. ومع ذلك، يتوقع المحللون المشاركون في هذا الموضوع أن إيران ستنتظر الوقت المناسب لإعادة بناء قدراتها العسكرية وبرنامجها النووي.
كما أوضح فيتزباتريك في مقالته، فإن ادعاءات إدارة ترامب بأن الضربات الأمريكية ألحقت ضرراً كبيراً بالقدرات النووية الإيرانية لا تبدو مقنعة. ويشير فيتزباتريك أيضاً إلى أن إيران أنتجت بالفعل كمية كافية من اليورانيوم المُغَرر، وحفظتها بعيداً عن أي ضربات، لتصنيع عدة قنابل نووية. وقد أكدت مصادر استخباراتية إسرائيلية وأمريكية أن جزءاً من هذا اليورانيوم المخصب لا يزال موجوداً. وبالتالي، تملك إيران أساساً تقنياً لإعادة بناء برنامجها النووي، فضلاً عن دوافع نفسية قوية، نظراً لتصميم إسرائيل الواضح على قمع هذا البرنامج بالقوة، والضعف النسبي في دعم الولايات المتحدة لهذه الجهود. ويخشى فيتزباتريك، بحق، من اندلاع سلسلة من الحروب القصيرة لكن المكثفة التي تبدأها إسرائيل، مما يزيد من عدم الاستقرار ويؤدي في النهاية إلى إيران نووية.
قد يضع هذا السيناريو ترامب أمام خيار صعب: إما الدخول في حرب طويلة الأمد لا تحظى بشعبية على المستوى الداخلي، وهو ما وعد بتجنبه، أو الإعلان عن انتصار وهمي بغض النظر عن الواقع. وقد أظهر فشل إدارة بايدن في السيطرة على تصرفات إسرائيل في غزة استحالة عودة أمريكا إلى الشرق الأوسط كقوة مؤثرة في المنطقة. ومن المرجح أن يزيد هذا من قلق ترامب. ويظل شعار “أمريكا أولاً” قائماً. ومع ذلك، فإن فشل الولايات المتحدة في إنهاء البرنامج النووي الإيراني بالقوة سيؤكد ضعفها، خاصة في ظل فشل ترامب في إبرام اتفاق نووي في 2018، وفشل محاولته لإحياء الاتفاق في 2025، فضلاً عن مغامرته العسكرية الفاشلة. سيواجه اللاعبون الإقليميون إيران أكثر عدم استقراراً ويصعب التوقع بسلوكها ، مع دعم أمريكي أقل، بينما سيواجه العالم حكومة أمريكية أقل قدرة على التدخل البنّاء وأقل اهتماماً بالنظام العالمي الذي ساهمت في بنائه.