الكاتب: طيبة محمدي كيا
المترجم: م. خالد حفظي التميمي
مركز الابحاث العلمية والدراسات الاستراتيجية في الشرق الاوسط
https://www.cmess.ir/Page/View/2021-02-07/4650
شهدت الولايات المتحدة جملة من الازمات السياسية في عهد ترامب ,تطرف وانقسامات عرقية وظهور إرهابيين محليين ،وهو عذر سمح لها بالتواجد في أي مكان على هذا الكوكب. وإدراكًا للتحول في السياسة لهذا البلد ، يمكن القول إن الولايات المتحدة ستستمر في وجودها الاستراتيجي في الشرق الأوسط ، ولكن بنهج مختلف. ينبع هذا النوع من النهج من الموقف الليبرالي الجديد السائد اليوم. هذا النوع بدا ظهوره وبشكل فعال في السياسة الخارجية للرئيس الأسبق ريغان، الذي بني ذلك على سياسة الاقتصاد (Reaganomics) أو اقتصاد (Trickle-down economics ).
هذا الموقف ، الذي اتبعته إدارة أوباما أيضًا ، أدى إلى فوز ترامب بسبب عواقبه الاقتصادية البعيدة المدى لكن في الوقت نفسه سرعان ما سلبه عجز ترامب السياسي عن إدارة الأزمات الداخلية والخارجية هذه الفرصة. إن النظرة النيوليبرالية للاقتصاد ليست محدودة وقبل ذلك وبعده وفي عهد كارتر رأينا ظهور جوانبها الثقافية والسياسية. في الواقع حددت الولايات المتحدة مهمة جلب الديمقراطية لنفسها في مثل هذا الموقف . المهمة هي الاعتقاد بأن الحروب الطويلة في أفغانستان والعراق على الجانبين الشرقي والغربي مستمرة مع وجود القوات الأمريكية وحلفائها. يجب اعتبار نشر الديمقراطية على المستوى العالمي أهم مبدأ في السياسة الخارجية النيوليبرالية لكن هذا الرأي له جانب آخر ، وهو الولاء للحلفاء.
يُنظر إلى الليبرالية والنيوليبرالية عمومًا على أنها امتداد لموقف المتعاقدين ، وتؤدي حبكة هذه الفكرة في السياسة الخارجية إلى الالتزام بالمعاهدات. الممارسة التي سعت إدارة ترامب لمواجهتها وأثناء الانسحاب من المعاهدات الجديدة ، سعت إلى تقليل الالتزامات بموجب المعاهدات السابقة. يواجه الليبراليون الجدد الذين تمكنوا من تطبيق وجهات نظرهم في جميع المجالات بانتصار بيل كلينتون في عام 1990 ، صعوبة في كيفية إعادة تطبيق هذه المبادئ في عالم ما بعد ترامب. ومن أصعب ما في ذلك تحديد نوع السياسة الأمريكية في الشرق الأوسط ، التي انقسمت بين صديق وعدو بسبب خرق ترامب للمعاهدة مع إيران وتحالفه الجديد مع العرب.
يجب أن يحاول فريق السياسة الخارجية لبايدن إعادة النظر في القضايا القديمة والنظر إلى المنطقة من منظور جديد. التحدي الذي تواجهه هذه الإدارة ليس فقط المعاناة التي أوجدها ترامب للاستيلاء على أموال الدول النفطية ، ولكن أيضًا جزء من السياسات التي شارك الليبراليون في تشكيلها . في الوقت نفسه ، وبحسب جلسات الاستماع لأعضاء فريق بايدن في مجلس الشيوخ لا بد من القول إن هذا الفريق يؤمن ببعض الفرص من هذه الدول. ومع ذلك يمكن أن يمتد هذا النمط من مناهضة العولمة من قبل ترامب إلى العولمة الليبرالية ومن العالمية العامة لليبرالية. لكن من ناحية أخرى ، يجب أن يُسأل الشرق الأوسط وخاصة العالم العربي عما إذا كان يريد الاستمرار في ممارسة ألعاب عهد ترامب في الإدارة الأمريكية الجديدة أو العودة إلى ان يؤدي دورا في الساحة كما كان في عهد أوباما؟
مهما كان الرد العربي ، فمن الواضح أن نجمهم المحظوظ في السياسة العالمية سوف يتراجع إذا كانوا يريدون استخدام سياسة ترامب كوسيلة للعمل السياسي وهو بالطبع يبدو غير محتمل في عالم اليوم. لكن النقطة المهمة هي إلى أي مدى يمكن أن يقصر مشايخ دول الخليج عن مستوى التوقعات بشأن العلاقة المالية والتسليحية مع الغرب؟ يجب النظر في هذه المسألة بالارتباط مع العلاقات الجديدة القائمة بين الكيان الصهيوني ومشايخ دول الخليج. تبدو النظرة المستقبلية ، كما تراها الكاتبة، لشرق أوسط عربي أكثر استقرارًا ، ليس فقط لأن حكومة بايدن أكثر ولاءً للمعاهدات بسبب أساسها الأيديولوجي ، ولكن أيضًا لأن مصالح الغرب والعرب متجذرة بشكل أساسي في القواسم المشتركة. المزيد من المصالح على المحك ، لكن ما يقوض هذه الممارسة هو سياسات حقوق الإنسان للإدارة الأمريكية الجديدة كمنهج مرتبط بسلبية إدارة ترامب في مقتل جمال خاشقجي وأحداث مماثلة.
لكن التحدي الأول لبايدن في الشرق الأوسط ليس العرب بل إيران. فطهران تحدي كبير في السياسة الأمريكية ليس فقط بسبب 42 عامًا من التحديات والمشاكل مع الولايات المتحدة ولكن أيضًا بسبب انتهاك ترامب للمعاهدة. إذا اعتبرنا انتقال السياسة الأمريكية بمثابة انتقال من وجهة نظر ستيف بنن / ترامب إلى موقف أوباما أن يحدث فرقًا كبيرًا في المظهر السياسي لهذا بلد بشكل عام. إن الانتقال من السياسة إلى الألعاب التقليدية أحادية الجانب إلى دور تعددية الأطراف الحديثة ينبغي اعتباره محور هذا التحول وهو حدث واضح أيضًا في الوقت القصير لوجود بايدن في البيت الأبيض. بالإضافة إلى المآسي التي نشأت خلال إدارة ترامب فإن إدارة بايدن لديها أيضًا خبرة إدارة أوباما ، ومعرفة أخطائه السياسية في الشرق الأوسط كخط أحمر أمامه للعمل في هذه المنطقة.
خلال هذه الفترة ، شهدت إيران والشرق الأوسط أيضًا تغييرات جذرية. إيران بعيدة جدا عن الشرق الأوسط عقب اغتيال سليماني والشرق الأوسط بعد أزمة اليمن وانهيار داعش في عام 2015. هذه المعادلة متعددة المجهول تجعل عمل بايدن أكثر صعوبة في مواجهة إيران التي تتمتع حكومتها اليوم بفرص محدودة.
وتقترح الكاتبة انه يجب ان يُنظر إلى العودة إلى الاتفاق النووي على أنها خطوة لا تعيد الولايات المتحدة إلى فكرتها عن التعددية الليبرالية فحسب بل تلتزم أيضًا بالمعاهدات وتضيفها إلى صفوف دولها الغربية.
وترى الكاتبة ان العرب قد جربوا مرات عديدة الاستقلالية في سياساتهم – دون تبعية – لكن لم ينجح أي منهم في ذلك، وهم اليوم ضائعون في أزمة اليمن والعراق وليبيا مع تقلبات أزمة قطر ، وقد سقطوا في حفرة ترامب فيما يتعلق بإيران من خلال التركيز على دور الرياض ، لم يكن ترامب قادرًا فقط على تحقيق صفقة كبيرة لصالحه ولكن من خلال إضعاف المكانة السياسية لمركز العالم الإسلامي والتقدم في أخطاء السياسة الداخلية للسعودية ، تمكن من إنشاء محور في الشرق الأوسط مرسوم على الارتباط العربي الإسرائيلي. يجب اعتبار هذا المحور هو انجاز مشؤوم لإدارة ترامب في الشرق الأوسط.
ايران ، ومع إعادة تفعيل الاتفاق النووي ، سوف تتحرر من العقوبات ، ونتيجة لذلك ستكون قادرة على العمل بشكل أكبر في السياسات الإقليمية والعالمية ، لكن هل التركيز على قوى المقاومة يضعف المحور الإسرائيلي العربي؟ هل ستمد إيران يد الصداقة مرة أخرى للعرب ، ومن ناحية أخرى ، هل يمكن للاتفاق النووي كقصة نجاح نادرة للدبلوماسية المتعددة الأطراف أن يكون لها دور ضد الحلفاء العرب والمحور الذي أقيم بينهم وبين إسرائيل؟ ما يبرز في هذه الأثناء هو أن هناك قاسمًا مشتركًا بين معسكر بايدن والحكومة الإيرانية ، وهو ضرورة عودة جميع الأطراف إلى الاتفاق النووي الكامل.
على الرغم من أن هذا الاتجاه يواجه معارضة في الداخل والخارج ، إلا أنه يمكن أن يكون بدوره مكسبًا لجميع السياسات المتعددة الأطراف في عالم انتعشت فيه الجماعات اليمينية في بعض البلدان بقيادة الولايات المتحدة ، في أعقاب الأزمات والظروف الصعبة الناجم من وباء كوفيد19 وحالة الركود العامة.
وأخيرًا ، فان أهم شعار لفريق بايدن في السياسة الخارجية هو المشاركة. السؤال هو في الشرق الأوسط المضطرب الذي انخرط في انقسامات جديدة ،هل يمكن الحديث عن تفاعل شامل ؟ وماذا ستكون العواقب الإقليمية والمحلية للبلاد إذا أدت الممارسة النيوليبرالية إلى التزامات أمريكية أكبر ووجود أكثر في أراض البعيدة ؟مما لا شك فيه أن هذا الاتجاه قد يؤدي إلى انخراط الولايات المتحدة بشكل متزايد في مشاكل الشرق الأوسط .
